"Wie kommt es, dass jede Hinrichtung uns mehr beleidigt als ein Mord? Es ist die Kälte der Richter, die peinliche Vorbereitung, die Einsicht, dass hier ein Mensch als Mittel benutzt wird, um andere abzuschrecken. Denn die Schuld wird nicht bestraft, selbst wenn es eine gäbe: Diese liegt in Erziehern, Eltern, Umgebungen, in uns, nicht im Mörder "

Nietzsche

Viele Diskussionen mit Todesstrafenbefürwortern liegen hinter mir. Gelernt habe ich, dass die Frage, ob ein  ein Mensch der einem anderen das Leben nimmt sein eigenes Lebensrecht verwirkt hat wohl jeder mit seinem eigenen Erfahrungshintergrund, seinem persönlichen Menschenbild und seiner ureigenen Ethik beantworten muss. Hier ist es fast nicht möglich, ein gegenseitiges Verständnis zu erreichen.
 Was ich allerdings wirklich spannend finde ist die Frage der konkreten Umsetzung der Todesstrafe. genau hier stellen sich nämlich die Problematiken, die meiner Meinung nach gerade von Todesstrafenbefürwortern sehr klar, klug und einwandfrei beantwortet werden müssten, um ihren  Standpunkt über ein Biertisch-Niveau hinaus zu legitimieren.
 Also, meine Fragen hierzu:
 1. Wie steht ihr zu dem Umstand, dass jede Kultur ganz eigene Vorstellungen von Recht, Unrecht und der Schwere einer Straftat hat. Vorausgesetzt es gäbe weltweit die Todesstrafe- wäre es für euch akzeptabel dass in anderen Ländern die Todesstrafe für ganz andere Vergehen verhängt würde als z.B. in Eurem Kulturkreis? Wenn nein- wie denkt Ihr wäre das zu verhindern? Wer sollte über die Schwere einer Straftat und die Begründung einer Todesstrafe weltweit entscheiden?
 2. Verbunden mit dieser Frage ist die Frage nach politisch totalitären Systemen, in deren Hand dann ja auch die Entscheidung über Leben und Tod liegt.Seht Ihr die Gefahr des Mißbrauches? Was würdet Ihr dagegen unternehmen?
 3.Welche Ideen habt ihr zum Thema Fehlurteile- angesichts der Tatsache, dass ein Todesurteil nicht zu revidieren ist. Wie sollte in solchen Fällen die Wiedergutmachung für die Angehörigen aussehen?
 4. Sollte jeder Mord mit der Todesstrafe gesühnt werden, (nach dem Motto "Auge um Auge")- oder nur besonders grausame Morde?
 5. Wer sollte festlegen, welche Morde die Todesstrafe verdienen? Was würdet Ihr zugrunde legen?
 6. Sollten Laien darüber entscheiden, Psychologen, Rechtsexperten,oder die Angehörigen der Opfer?
 7. Wer käme für die Todeststrafe in Frage? Nur Menschen über 18 Jahre,auch geistig behinderte Menschen? Was wäre mit geistig eingeschränkten Menschen?
Viele Fragen- und ich bin gespannt auf Eure Antworten!!!

Die vom obersten Gerichtshof angeordnete "Überprüfung" der möglichen Grausamkeit der lethalen Injektion impliziert die Idee, dass es humane Hinrichtungen gibt- und das ist eine verschleiernde Illusion, die da erweckt werden soll.
Jede Exekution ist eine unvorstellbare Grausamkeit- unabhängig von eventuell verursachten körperlichen Schmerzen.
Jede Exekution ist ist ein blutrünstiges, von einem Vergeltungsgedanken getriebenes staatliches Verbrechen.
Mit der lethalen Injektion bemüht sich die USA den optischen Eindruck eines "medizinischen Eingriffes" zu erwecken- aber es bleibt was es ist- der geplante, kalte Mord eines Menschen.
Ich bin froh für jeden Mord-Aufschub weil die Grausamkeit der lethalen Injektion im Raume steht.
Aber ich bin entsetzt über diese subtile Unterstellung, dass irgendeine Hinrichtungsart nicht grausam sein könnte...
Ob Menschen mit der Giftspritze oder der Guillotine ermordet werden macht vielleicht nur den Vorgang des brutalen Abschlachtens deutlicher.

Einführung der  Guillotine?

Gar nicht so schlecht…

Ich könnte mir vorstellen dass viele bisher an der Todesstrafe in den USA desinteressierte Menschen plötzlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und in Bewegung geraten würden, wenn wieder mit mittelalterlichen Methoden getötet würde. Dabei spielt es  letztlich keine Rolle, ob viel Blut fließt oder alles steril und sauber aussieht...
Gut wenn mittlerweile  2 Menschen noch leben, die laut texanischem Schlachtplan tot sein müssten - und um so  furchtbarer dass wieder nicht das grundsätzliche Recht zu töten in Frage gestellt wird.

P.S. Herr Chapmann befindet sich mit seinem Ruf nach der Guillotine

in illustrer Gesellschaft.

In der Zeit des Nationalsozialismus wurden etwa 30.000 Menschen guillotiniert. In Berlin-Plötzensee im Jahre 1943 sogar 186 Menschen in einer einzigen Nacht.

Wer zufällig am 27. Oktober in Texas ist...

Zum Thema...

Ich möchte keine Freundschaft mit einem mehrfachen Mörder.
Ich möchte für manche Straftaten kein Verständnis aufbringen.
Mein tiefes Mitgefühl gilt allen Angehörigen von ermordeten Menschen
Ich empfinde keine Sympatie für Gewalttäter.
Ich glaube nicht, dass ausschließlich durch das Leben in einem menschenunwürdigen Todestrakt eine Wandlung vom Saulus  zum Paulus stattfindet.
Ich glaube nicht, dass überwiegend zu völligem Unrecht verurteilte Menschen im Todestrakt sitzen
Ich denke es gibt Handlungen, die die Gesellschaft nicht verzeihen kann
Ich denke es gibt Menschen, vor denen muss die Gesellschaft geschützt werden.

Aber:
ich halte die Todesstrafe für eines der größten Verbrechen,  dass ein Staat im Namen seines Volkes begehen kann.
Ich denke dass die Todesstrafe losgelöst von der Straftat zu sehen ist- und nichts anderes als Mord ist. Mord, zu dem kein Mensch das Recht hat und der der tiefste Verstoß gegen alle Grundlagen der Menschenrechte ist.
Die Todesstrafe schafft neue unschuldige Opfer-nämlich die  Familien der Exekutierten, die mit der Straftat nichts zu tun hatten und dem gleichen Trauma ausgesetzt werden wie die Familien der Opfer des Hingerichteten.
Die Todesstrafe widerspricht sich in sich- ich kann nicht  Mord zum grausamsten Verbrechen der Menschheit erklären- und es dann selbst tun.
Es gibt unzählige Berichte darüber, dass der Gedanke, dass      die Hinrichtung den Schmerz der Opferfamilien lindert nicht stimmt- und mittlerweile sogar viele  Antitodesstrafenbewegungen in Amerika, die von Familien von ermordeten Menschen unterstützt werden.
Staaten mit Todesstrafe haben keine niedrigere Verbrechensrate- was den Abschreckungsgedanken außer Kraft setzt.
Es gibt einen früheren Gouverneur , Herr Ryan aus illinois, der am Ende seiner Amtszeit alle 167 zum Tode verurteilten Menschen begnadigte, weil er deutlichst sagte, dass das Todesstrafensystem in Amerika marode und kaputt und   untragbar ist. Und wer sollte das besser wissen als ein Staatsmann, der selbst viele Jahre in diesem System eine tragende Person war.
Amerikanische Staatsanwälte benötigen in Amerika eine bestimmte Anzahl an "Kapitalverbrechen" um eine  Beförderung zu erreichen- dies führt zu einem Interesse der Staatsanwälte, möglichst hohe Strafen zu erreichen. Im Ernstfall bedeutet das, das die Ambitionen eines Staatsanwaltes mit dem Leben eines Menschen bezahlt  werden....
Die Todesstrafe ist grausam, mittelalterlich und eine grundlegende Menschenrechtsverletzung. Um dies festzustellen bedarf es keines  Symphatisantentums mit Tätern oder der Ignoranz all des Leides, das durch Gewaltverbrechen angerichtet wird.
Es bedarf nur eines politischen Denkens, das einklagt ,dass die Macht des Staates beim Leben seiner Bürger zu enden hat!!!

Ute                                 

No silence, no shame

Menschen

bei einem Treffen im Rahmen des Projektes:

"No Silence, No Shame"

in Austin, 27. Oktober 2005

"Die Familien der Hingerichteten sind die unsichtbaren Opfer der Todesstrafe"

Keine Hinrichtungen mehr in Texas